« Aujourd’hui, je n’achèterai ni un Alpha 33, ni un Alpha 55 uniquement à cause du viseur électronique. Un EVF qui restituerait mieux les couleurs et qui permettrait de faire plus de 500 photos avec une seule charge me ferait sans doute changer d’avis ».

L’EVF de l’A77 semble être un vrai bond en avant (dixit sonyalpharumors) avec moins de latence, de scintillement en mouvement et une meilleure définition. La nouvelle batterie annonçant 1000 prises de vues l’A77 est plein de bonnes promesses et pourrait bien me séduire – alors que je suis resté longtemps sceptique à propos de la visée électronique.
Après pour ton usage « safari », l’autonomie risque de diminuer vite car pas de piles = pas de viseur … 😉

PS: 700 000 VU pour YLovePhoto.com, c’est quand même une belle performance ! Moi je dis « bravo » 🙂

Comme il y a toujours des sceptiques…

Je vois que tu te souviens que je suis toujours équipé en Alpha 700 (et je l’aime vraiment beaucoup même si son AF commence à sérieusement marquer son age en comparaison avec ce que font ses concurrents du jour). Je songe très sérieusement à le changer, mais j’ai sérieusement besoin d’être convaincu par un viseur électronique (pour le moment, je n’y crois pas pour le genre d’utilisation qui façonne mon besoin : rester entre 2 et 6 heures derrière le viseur, sous le soleil de l’Afrique Australe, avec un 400mm/4.5 vissé devant).

C’est suffisamment sérieux pour que je pense à trois solutions :

1. Passer au Canon EOS 7D
2. Passer au Nikon D400 à sa sortie
3. Acheter un Alpha 77 pour l’essayer deux semaines en Afrique, quitte à le mettre sur eBay au retour (et revenir à l’un des 2 premiers choix) – L’idéal étant de m’en faire prêter un un par Sony mais je ne pense pas que je puisse en avoir un dispo avant plusieurs mois de dispo (« petit blog photo ambitieux qui ne fait pas de tests en ligne » veut dire « petite priorité » – je le regrette évidemment mais mes 700.000 visiteurs uniques par an ne suffisent pas à sortir du lot chez un gros fabricant)

Je ne dis pas que le viseur électronique est une mauvaise chose, mais mon utilisation-type me laisse très sceptique quant à ma capacité à m’y adapter…

Donc, ta question pourrait mener à une conversation plus longue, mais plus tard 🙂

De fait, je ne connais pas bien le Tamron dont tu parles, mais j’aurais un peu peur du résultat. Néanmoins, je peux te proposer une solution pour ne pas investir en aveugle :

Tout d’abord, si tu achètes un gros capteur plein de petits pixels dans quelques semaines, tu va pouvoir faire des photos avec le 70-200 et avec le 16-50. Compares ! Évidemment pas sur les même sujet, évidemment en prenant toutes les précautions (sur pied, pas de vent, pas de vibration, en déclencheur souple ou au retardateur, avec une mise au point manuelle aux petits oignons, etc.) Le 70-200mm va te donner ce que tu peux espérer et le Tamron te dira ce qu’il peut faire. N’achètes pas un nouvel objectif avant d’avoir vu et jugé avec TES propres yeux et TES images. Soit tu vois pas de différence notable et tu es parti pour la gloire, soit tu te retombes sur terre et ton banquier va se frotter les mains quand tu vas lui demander un prêt immobilier sur 20 ans pour acheter un ou deux objectifs.

J’exagère à peine. Mais comme ça, tu seras sûr de ne pas dépendre de plein de donneurs de conseils (moi y compris) qui ne font pas le chèque à ta place.

Évidemment, l’idéal est de se faire prêter la bête pour ne pas investir dans le boitier reflex sans être sûr de ce que ça va engendrer. Mais c’est plus dur. Et j’ai l’impression que le Alpha 77 va t’attirer quand-même, non ? Alors, je propose…

🙂

Evidemment, c’est là l’intérêt d’une optique de haut vol : en l’absence de défaut (j’exagère un peu), le changement de résolution ne change rien. Mais une optique « moyenne » dont les défauts étaient finalement masqués sur un capteur de 12MP, vont devenir perceptibles sur un 24MP.

Par contre, la résolution ne change rien à des défauts de distortion de forme (si les lignes droites sont arrondies, elles le sont quelle que soit la résolution du capteur derrière).

C’est pourquoi la montée en pixel signifie généralement la montée en prix des objectifs. Ou alors on gaspille son capteur en ne lui servant pas une belle image bien piquée. La difficulté ? Si tu as un objectif moyen sur un capteur moyen, tu ne peux pas te rendre compte avant d’avoir acheté le nouvel appareil à super-capteur (sauf à lire les analyses et les tests d’objectif). Mais on a bien vu qu’à 20MP et au delà, quelle que soit la marque, on tappe dans un niveau clairement pro. Inutile de monter autre chose que les optiques les plus brillantes. Avec 24MP, tu n’as plus le droit de lésiner, tu dois chercher le meilleur ; mais attention au budget qui s’envole radicalement.

Je ne rajouterai donc pas de commentaire à ce sujet, pour le moment. Si quelqu’un a mieux à proposer…

Deux sorte de numérotation pour sony, la première à trois chiffres pour les SLR et la deuxième à 2 chiffres pour les SLT. Plus le chiffre est gros et plus on monte en gamme. Pas vraiment compliqué en somme si on compare à la gamme Nikon dont le D7000 est un bas de gamme suivi du D90 avant de passer au D300 et D700 de gamme expert … quand même très illogique non ?

Tout cela non pas pour critiquer une marque mais bien pour dénoncer les personnes de mauvaises foi trouvant des arguments à tout va juste pour dire « Sony c’est de la merde » … belle mentalité …

En tout cas il est curieux de constater que Sony continu de multiplier les références là Canon et Nikon ont une gamme plus lisible. A mon avis le consommateur lambda doit être un peu paumé lorsqu’il veut un Sony Alpha.