Olympus se concentre bel et bien sur ce format, avec une perspective qui devient claire.

Nota bene : En même temps, Olympus UK annonce une importante baisse de prix sur le kit E-PL1 kit avec un zoom M.Zuiko Digital ED 14-42mm f/3.5-5.6, maintenant à 750€ ou £449.99.

Il manquait un télé-zoom digne de ce nom dans la gamme Olympus. C’est chose faite avec pas moins qu’un 75-300 mm f/4,8-6,7 (équivalent à un 150-600mm). Si cela fait un peu trop pour vous, il reste aussi un 40-150 mm qui ouvre à f/4,0-5,6 (beaucoup plus raisonnable).

Le 75-300mm arrive en livrées noire ou argentée selon vos goûts, et au prix de €899.00/$899.99. Disponible en décembre 2010.

Le 40-150mm se vendra à €329.00/$299.99 dès octobre 2010.

En plus, vous pourrez trouver un Olympus E-P2 Special Black EVF Edition pour €1079.00, et un Olympus E-P2 Special Black Flash Edition à €1049.00/$999.99, dès octobre.

photo credit: davidgsteadman

Quand on achète un appareil photo, on se pose souvent la question de savoir si c’est le meilleur appareil, si ses caractéristiques seront suffisantes, mais sera-t-il solide ? faudrait-il prendre une extension de garantie ? va-t-il tomber rapidement en panne ?

Quand on me pose la question (et cela arrive puisque je me prends pour un spécialiste de la photographie), je me retrouve plutôt démuni. Personne n’ose en parler : la fiabilité des appareils photos est mal décrite. Dans la plupart des cas, on n’entend parler que des cas absolument extrêmes comme c’est parfois arrivé aux plus grandes marques (nous n’y reviendrons pas). Mais au quotidien, mon appareil me suivra-t-il partout ? résistera-t-il aux mauvais traitements ? ou tombera-t-il en panne au premier nuage à l’horizon, de préférence quelques jours après la fin de la période de garantie ?

photo credit: Orin Zebest

Je me suis donc décidé à répondre à ces questions en allant au delà des arguments habituels : les appareils d’entrée de gamme sont plus fragiles, moins bien protégés que les appareils pro ; et, la mécanique tombe en panne plus souvent que l’électronique.

J’ai trouvé quelques articles intéressants et correctement documentés. Évidemment, ils sont le fruit des travaux de certaines boutiques qui assurent des réparations et ont accepté de fournir leurs données.

Et j’ai découvert des choses bien intéressantes. Par exemple, les informations sur les appareils photo, les boîtiers sont relativement rares. Mais SquareTrade a publié un rapport assez détaillé sur les réparations qu’ils ont faites ces dernières années (principalement sur des appareils compacts) avec des conclusions redoutables ; en particulier :

• plus de 10% des appareils sont tombés en panne avant 2 ans
• on peut prévoir plus de 15% de panne en 3 ans
• les accidents sont une cause majeure de panne : 40% de chutes ; nous ne sommes pas soigneux !
• plus l’appareil est cher, plus il est solide
• en matière de reflex, Canon et Nikon se valent

Quand on pense que le taux de panne des grandes marques est aux alentours de 4% à deux ans pour un appareil qui approche les 1000€…

Mais on remarquera le graphique qui donne les résultats de fiabilité pour des compacts entre 300$ et 500$ :

J’aimerais croire que l’on peut étendre ces chiffres au delà des compacts dans les gammes d’appareils reflex, mais ma propre expérience professionnelle de la qualité et de la fiabilité (dans le monde automobile, pour ceux que ça intéresse) m’invite à beaucoup de précautions.

Par contre, j’ai pu trouver quelques éléments supplémentaires concernant les objectifs interchangeables qui viennent orner nos reflex. Deux études de LensPlay et de LensRentals apportent un éclairage nouveau.

Chez LensPlay, ce sont des centaines d’objectifs et d’utilisateurs qui ont été analysés : parmi les réponses volontaires fournies pour Canon, Nikon, Pentax, Minolta/Sony, Tamron, Tokina et Sigma, seul Minolta/Sony n’a produit que moins de 200 réponses.

LensRental, lui, fournit un statut qui est plus fin puisqu’ils donnent leur opinion objectif par objectif. Pour le coup, il n’est plus question de comparer les marques, mais on peut se faire une idée des cailloux les plus fragiles au delà des bonnes (ou mauvaises) réputations.

Nous apprécions aussi beaucoup les commentaires supplémentaires :

• Les super-téléobjectifs en focale fixe (300mm f/2.8, 400mm f/2.8, 500mm f/4, 600mm f/4) aussi bien de Canon que de Nikon sont parmi les objectifs les plus fiables (la simplicité de leur conception est certainement une excellente explication pour cela).
• Les Sigma 120-400mm & 150-500mm avaient un taux de 45% de réparation (tant qu’ils étaient au catalogue de LensRentals).
• Les Canon 50mm f/1.2 et Sigma 100-300mm sont en dessous de 10% (considéré un bon chiffre chez LensRentals)

Tous ces chiffres doivent évidemment être pris avec un grain de sel : les locations sont souvent moins bien traitées que les objectifs dont on est le propriétaire, mais les résultats restent valables de manière relative et donnent une image de ce que peuvent accepter ou subir certains matériels. Et par exemple, le Canon 100-400mm semble avoir une mauvaise réputation non-méritée en ce qui concerne la fiabilité de son mécanisme de stabilisation.

Au final, de nombreuses raisons de faire attention à notre matériel…

Sources :

• PetaPixel
• LensPlay
• LensRentals

Mais en dehors des rares occasions où l’on en a réellement besoin, cela reste bien trop cher pour nos bourses limitées. Alors, pourquoi ne pas le farbiquer soi-même ? Instructables en fait la démonstration avec un Nikon D90, mais cela marche aussi bien sur n’importe quel autre appareil photo.

Mais vous pouvez aussi trouver un outil comparable chez Olympus (il prend en compte les particularités du format 4/3, bien sûr) : Perfect Lens finder.

Pour les anglophones, je recommande la lecture du petit article « All lens tests are wrong » (tous les tests d’objectifs sont faux) qui conclut que le seul test qui compte est une année d’utilisation.

Pas faux, mais je recommande quand-même de jeter un œil aux sites de test d’objectifs photo.

Il est toujours difficile de regrouper des essais d’objectifs afin d’évaluer plus que les seules caractéristiques physiques externes d’un objectif (focale, diaphragme, ou même nombre de lentilles). Mais comment juger de la qualité réelle ? Quand on voit la différence vraiment notable entre deux objectifs qui semblaient pourtant très similaires, on peut juger à partir de leur prix, mais un grand-angle bon marché n’est pas toujours moins bon que son équivalent un peu plus cher (ne rêvez quand-même pas ; si l’écart de prix est vraiment énorme, ce n’est jamais pour rien).

Alors, où allez ?

J’ai regroupé les adresses de quelques sites web qui me paraissent pas mal du tout pour ce genre de comparaison de qualité (j’essaye d’être systématique, avec votre aide, tout en expliquant les points forts, ou faibles, de chacun).

A partir de là, je vous invite à une orgie de tests d’objectifs, d’évaluations d’objectifs, de comparaisons d’objectifs. Mais surtout, souvenez-vous de faire des photos… Il y a de vrais merveilles qui sortent du téléphone photo d’un artiste.