Nous ne sommes pas seuls à rêver ainsi. Il y a de nombreux internautes dans la même situation et c’est exactement ce qu’ils nous offrent sur divers sites web : une volée de comparaisons, de tests en parallèle et de face-à-face sans pitié pour ces nouveaux adversaires dans la course au titre de « reflex le plus attirant pour les photographes experts en quête d’un capteur Full Frame ».

• Low Light Comparison of the Canon 5D Mark II, 5D Mark III, and Nikon D800 par Joe Marine (via PetaPixel) : Une démonstration très impressionnante (malgré les écarts d’exposition) de la performance vidéo de Canon (même quand on fait appel au vieux 5D MkII)
• DxOLabs fait de nombreuses revues techniques et permet la comparison en vue de déterminer la qualité du capteur photo (D800 & 5D MkIII) : ne laisse aucun doute sur les possibiltiés photo du capteur de Nikon (ou de Sony).



• Nikon D800 vs. D3s and D7000 comparison par Cary Jordan : est assez évidemment appréciateur de la performance du D800 (aussi bien comme un excellent reflex FX que comme un très bon appareil DX/APS-C).
• Canon EOS 5D Mk III Vs Nikon D800 de PhotoAnswers : montre une comparaison qui ne s’engage guère, mais présente de bien belles images du D800.

Il ets clair que les récentes annonces de Canon et Nikon s’affrontent plus ou moins directement sur le terrain de la conquête (ou re-conquête) des experts et des pros. C’est pourquoi, j’ai pris quelques jours à récupérer un certain nombre de comparaisons entre le Nikon D800 et le Canon EOS 5D MkIII pour vous aider à vous faire votre propre opinion (en anglais et en espagnol) :

• Video shootout: Nikon D800 vs. Canon 5D mkIII by Dan Chung
• Canon EOS 5D Mark III vs Nikon D800 noise at CameraLabs
• Bob Atkins: Pixel Matters – Canon EOS 5D MkIII vs Nikon D800
• Canon EOS 5D Mark III: primeras muestras y breve comparativa con la Nikon D800 (de QueSabesDe.com)
• CrisisLab: The F%^&ing Nikon D800 vs. Canon 5D mkIII Shootout with a YouTube video

Bien sûr, l’ensemble de ces tests resteront listés sur les pages spécifiques pour ces deux appareils photo.

Comme il y a déjà beaucoup d’informations qui sont parvenues à nos oreilles sous la forme d’innombrables fuites, il est possible de faire quelques suppositions et de -déjà- tenter une comparaison avec l’ancien Sony Alpha 700 (de nombreux propriétaires de cet appareil attendant avec impatience son (ou ses) successeur(s)) et avec les appareils les plus proches dans les gammes Nikon et Canon.

Légende : Vert désigne « le meilleur », Rouge désigne « le moins doué ».

N’oublions pas qu’il s’agit d’une comparaison basée sur des rumeurs (qui seront ou ne seront pas confirmées dans les heures à venir).

1. Normal : appui avec le doigt sur le déclencheur
2. Déclencheur souple (remote shutter)
3. Déclencheur souple et miroir relevé (mirror lockup enabled)

DSLR Mirror Vibration from Camera Technica on Vimeo.

Conclusion : faites comme tous les photographes de paysage qui veulent une image parfaitement « piquée » : utilisez un trépied, relevez le miroir et utilisez un déclencheur souple (et attention au vent).

De fait, la principale raison et le principal problème qu’il avait relèvent de la sensibilité ISO et du comportement général du Canon EOS 5D MkII en basse lumière (y compris en matière de bruit numérique et d’AF). Bien que le Canon reste un gros succès de ventes, le capteur à résolution volontairement limitée du Nikon D700 a été superbement exploité pour fournir une sensibilité maximale et un bruit minimal. Je ne peux qu’approuver ce genre de commentaires d’Allister.

Une visite à son post vous permettra d’y voir un bel ensemble de photos faite au cours d’un marriage à Gosfield Hall en Essex (Angleterre) et fait la parfaite démonstration de son excellent style documentaire.

Tour Eiffel de nuit – Copyright (C) Yves Roumazeilles

Cette fois-ci, je voudrais souligner une série complète d’articles, publiés par Patrick Moll sur Alpha Numérique, et consacrés à comparer aussi précisément que possibles les offres du marché pour reprendre et améliorer autant que faire ce peut les images que nous devons parfois prendre à des hauts niveaux de sensibilité ISO (donc avec des problèmes notables de bruit numérique).

La liste des logiciels envisagées est tout à fait respectable :

• Image Data Converter 3
• Lightroom 3 / Camera Raw 6
• DxO Optics Pro 6
• Aperture 3
• Bibble Pro 5
• Capture One Pro 5
• ACDSee Pro 3
• Silkypix 4
• Lightzone 3
• Raw Developer 1 (dcraw)

Excusez du peu !

Même si les comparaisons ainsi faites ne concernent pas que les appareils Sony, Patrick Moll a fait des travaux pratiques sur un nombre d’appareils lui aussi respectable :

• A100
• A550
• A700
• A900
• A330 (encore à venir au moment de mettre cet article sous presse)

Je vous en recommande vivement la lecture, même si vous êtes équipé en Pentax, Canon ou Nikon. Les leçons que l’on peut en tirer sur les forces et les faiblesses de tous ces logiciels sont exploitables pour toutes les marques.

Commencez par :

• Introduction
• Réduction du bruit et accentuation

Avec les tests par boîtier, vous pourrez constater les excellents résultats de Lightroom 3/Camera Raw 6 (ces deux logiciels Adobe partagent le même moteur de traitement des fichiers RAW). Il est suivi de près par DxO Optics Pro 6 qui est un peu plus violent (ou plus accentué) et par le trop méconnu Bibble Pro 5.

A partir de là, vous serez assurés de tirer le meilleur parti des photos que vous avez dû tirer dans des conditions de faible éclairage qui imposaient de gros ISO.

C’est bien souvent difficile de comparer soigneusement deux appareils photo reflex caractéristique par caractéristique. Pourtant, je suis tombé sur un site web qui fait cela très bien : SnapSort.com. C’est en anglais, mais je suis sûr que même le moins anglophile de nos lecteurs s’y adaptera (il n’y a pas de phrase !)

Très bien. Mais si vous avez votre propre avis à donner, j’aimerais que vous le partagiez dans les commentaires ci-dessous, surtout s’il tient aussi compte du comparateur de prix que j’ai fait apparaître dans les fiches de reflex du site YLovePhoto. Ce n’est pas la même comparaison, mais si vous voulez comparer les comparaisons

Il est toujours difficile de regrouper des essais d’objectifs afin d’évaluer plus que les seules caractéristiques physiques externes d’un objectif (focale, diaphragme, ou même nombre de lentilles). Mais comment juger de la qualité réelle ? Quand on voit la différence vraiment notable entre deux objectifs qui semblaient pourtant très similaires, on peut juger à partir de leur prix, mais un grand-angle bon marché n’est pas toujours moins bon que son équivalent un peu plus cher (ne rêvez quand-même pas ; si l’écart de prix est vraiment énorme, ce n’est jamais pour rien).

Alors, où allez ?

J’ai regroupé les adresses de quelques sites web qui me paraissent pas mal du tout pour ce genre de comparaison de qualité (j’essaye d’être systématique, avec votre aide, tout en expliquant les points forts, ou faibles, de chacun).

A partir de là, je vous invite à une orgie de tests d’objectifs, d’évaluations d’objectifs, de comparaisons d’objectifs. Mais surtout, souvenez-vous de faire des photos… Il y a de vrais merveilles qui sortent du téléphone photo d’un artiste.