1. Chez Petapixel : A Field Test of the $12,400 Nikon 180-400mm f/4 TC1.4
2. Ou encore mieux : Shooting polar bears with the $12,000 Nikon 180-400mm F4E TC1.4 FL ED VR

Un tel super-télé-objectif n’est pas un monstre pour tout un chacun, mais il n’y a pas mieux qu’un vrai test dans le vrai monde.

Nous ne sommes pas seuls à rêver ainsi. Il y a de nombreux internautes dans la même situation et c’est exactement ce qu’ils nous offrent sur divers sites web : une volée de comparaisons, de tests en parallèle et de face-à-face sans pitié pour ces nouveaux adversaires dans la course au titre de « reflex le plus attirant pour les photographes experts en quête d’un capteur Full Frame ».

• Low Light Comparison of the Canon 5D Mark II, 5D Mark III, and Nikon D800 par Joe Marine (via PetaPixel) : Une démonstration très impressionnante (malgré les écarts d’exposition) de la performance vidéo de Canon (même quand on fait appel au vieux 5D MkII)
• DxOLabs fait de nombreuses revues techniques et permet la comparison en vue de déterminer la qualité du capteur photo (D800 & 5D MkIII) : ne laisse aucun doute sur les possibiltiés photo du capteur de Nikon (ou de Sony).



• Nikon D800 vs. D3s and D7000 comparison par Cary Jordan : est assez évidemment appréciateur de la performance du D800 (aussi bien comme un excellent reflex FX que comme un très bon appareil DX/APS-C).
• Canon EOS 5D Mk III Vs Nikon D800 de PhotoAnswers : montre une comparaison qui ne s’engage guère, mais présente de bien belles images du D800.

Tour Eiffel de nuit – Copyright (C) Yves Roumazeilles

Cette fois-ci, je voudrais souligner une série complète d’articles, publiés par Patrick Moll sur Alpha Numérique, et consacrés à comparer aussi précisément que possibles les offres du marché pour reprendre et améliorer autant que faire ce peut les images que nous devons parfois prendre à des hauts niveaux de sensibilité ISO (donc avec des problèmes notables de bruit numérique).

La liste des logiciels envisagées est tout à fait respectable :

• Image Data Converter 3
• Lightroom 3 / Camera Raw 6
• DxO Optics Pro 6
• Aperture 3
• Bibble Pro 5
• Capture One Pro 5
• ACDSee Pro 3
• Silkypix 4
• Lightzone 3
• Raw Developer 1 (dcraw)

Excusez du peu !

Même si les comparaisons ainsi faites ne concernent pas que les appareils Sony, Patrick Moll a fait des travaux pratiques sur un nombre d’appareils lui aussi respectable :

• A100
• A550
• A700
• A900
• A330 (encore à venir au moment de mettre cet article sous presse)

Je vous en recommande vivement la lecture, même si vous êtes équipé en Pentax, Canon ou Nikon. Les leçons que l’on peut en tirer sur les forces et les faiblesses de tous ces logiciels sont exploitables pour toutes les marques.

Commencez par :

• Introduction
• Réduction du bruit et accentuation

Avec les tests par boîtier, vous pourrez constater les excellents résultats de Lightroom 3/Camera Raw 6 (ces deux logiciels Adobe partagent le même moteur de traitement des fichiers RAW). Il est suivi de près par DxO Optics Pro 6 qui est un peu plus violent (ou plus accentué) et par le trop méconnu Bibble Pro 5.

A partir de là, vous serez assurés de tirer le meilleur parti des photos que vous avez dû tirer dans des conditions de faible éclairage qui imposaient de gros ISO.

J’ai trouvé un test terrain tout à fait excellent et parfaitement détaillé du Canon EOS 7D.

Comme ce n’est pas tous les jours que l’on rencontre ainsi une analyse en profondeur par un photographe pro (le photographe de nature norvégien Ole Jørgen Liodden) disposé à révéler autant d’information, j’ai voulu partager cette trouvaille (en anglais).

• Weather sealing
• In the Cold of Winter
• Autofocus
• Image Quality

Long, mais lecture assurément recommandée pour tous ceux qui veulent creuser leCanon EOS 7D.

Note importante : lorsque Ole a laissé Canon pour passer à Nikon, il a d’abord retiré l’ensemble de ces articles pourtant passionnants. Mais après quelques hésitations, il est revenu en arrière et nous pouvons maintenant espérer que ces essais du Canon EOS 7D resteront disponibles pour très longtemps.

photo credit: Javier Paredes

Il faut reconnaître que nous sommes nombreux à nous poser parfois la question de savoir si le premier appareil reflex de Sony à vouloir être un appareil photo pro, le Sony Alpha 900, est vraiment à la hauteur de la tâche quand on le soumet aux vraies contraintes d’un appareil pro. Certaines personnes font mieux et Michael Reichmann de Luminous Landscape, a tout bonnement pris un Sony Alpha 900, un zoom Sony 70-300mm f/4.5-5.6 G et 5 autres objectifs, pour deux semaines de voyage photo dans les contrées les plus au Sud de notre planète. Résultat : opinion plutôt positive, aucun problème notable observé malgré la température et l’humidité appliquées à un appareil qui n’est pas prévu pour ça.

Il a aussi noté les incidents qui dont ont souffert les autres appareils vus autour de lui (77 autres photographes quand-même !). Par exemple, le Canon EOS 5D MkII qui n’a pas supporté la pluie froide.

Le test Sony A900 en Antarctique.

• Sony Alpha A500
• Nikon D5000
• Canon EOS 500D ou Rebel T1i

Bien sûr, ce test comparatif apparaît maintenant dans la liste des essais/tests de chacun de ces appareils (suivez les liens ci-dessus).

Source : AlphaMountWorld.com Sony Alpha A500, Nikon D5000, and Canon EOS Rebel T1i- Compared

Comparatif – Partagez vos photos sur Internet et créez votre portfolio par Jean-François Vincent

• Focus Numérique : prise en mains du Samsung NX10

Mais, même si vous êtes maintenant prêt à changer de monture (et peut-être de marque), lequel choisirez-vous ? Il y a maintenant quelques comparaisons entre ces deux appareils reflex sur Internet que je vais essayer trouver pour vous :

• The Mansurovs : in Nikon D3s vs Canon EOS-1D Mark IV présente ce qu’il considère comme les 9 différences clés entre les deux appareils et nous dit « cet appareil photo [the Canon EOS-1D Mark IV] bat le Nikon D3s dans pratiquement toutes les catégories. »
• PhotographyReview.com indique « le choix se résume à qualité d’image contre vitesse. »
• Digital Rev dit « Canon EOS-1D Mark IV contre Nikon D3S – Rivaux en vitesse et en sensibilité » mais ils se contentent d’une comparaison de caractéristiques et ne tirent aucune conclusion.

Donc, lequel sera le votre ?

A l’évidence, et dès le premier contact, il s’agit bien d’un design mécanique de qualité pro. Vous ne pouvez pas rater le poids important de ce zoom (pas moins de 860g ; ce n’est pas un petit objectif pas cher et en plastique). Certains photographes pourraient même le trouver trop lourd pour un usage agréable, mais si vous avez tendance à exploiter votre grand-angle sur un pied, vous ne le remarquerez pas et cela aidera à stabiliser votre boîtier reflex série Alpha.

La taille, l’encombrement de l’objectif sont à l’avenant mais cela présente aussi des avantages très notables :

1. La longueur de l’objectif ne change pas quand vous zoomez
2. La lentille frontale ne tourne pas en zoomant ou en faisant la mise au point (comme vous devez utiliser des polarisants très fins sur un tel grand-angle, ce n’est que mieux)
3. Les anneaux de mise au point et de changement de focale sont larges, bien placés et faciles à atteindre
4. Le bouton AF-lock est parfaitement placé, sur le côté
5. La fenêtre de visualisation de la profondeur de champ est large est bien lisible

Maintenant, si vous commencez à jouer avec l’objectif, comme je l’ai fait sur un Sony Alpha 700, le fonctionnement est très doux. A l’évidence, la présence d’une motorisation ultra-sonique SSM y aide beaucoup et le fonctionnement de l’auto-focus est extrêmement silencieux et très rapide.

Mais, pour évaluer la qualité d’image (l’objectif est annoncé comme de haut vol), je fournirai plus de détails après avoir fait des essais (sans doute pendant mon voyage au Népal la semaine prochaine).