Ce qui semble tout simple pourrait être une révolution pour ceux qui perdent trop facilement la position de cette molette et se retrouve en train de shooter dans un mode très différent de celui qu’ils attendaient (personnellement, sur Sony A700, j’ai pris de nombreuses photos involontairement en manuel ou en mode coucher de soleil…)

Prix inconnu mais sans doute un peu au dessus de $100 ou 100€. Quand ce sera disponible en Europe.

photo credit: davidgsteadman

Quand on achète un appareil photo, on se pose souvent la question de savoir si c’est le meilleur appareil, si ses caractéristiques seront suffisantes, mais sera-t-il solide ? faudrait-il prendre une extension de garantie ? va-t-il tomber rapidement en panne ?

Quand on me pose la question (et cela arrive puisque je me prends pour un spécialiste de la photographie), je me retrouve plutôt démuni. Personne n’ose en parler : la fiabilité des appareils photos est mal décrite. Dans la plupart des cas, on n’entend parler que des cas absolument extrêmes comme c’est parfois arrivé aux plus grandes marques (nous n’y reviendrons pas). Mais au quotidien, mon appareil me suivra-t-il partout ? résistera-t-il aux mauvais traitements ? ou tombera-t-il en panne au premier nuage à l’horizon, de préférence quelques jours après la fin de la période de garantie ?

photo credit: Orin Zebest

Je me suis donc décidé à répondre à ces questions en allant au delà des arguments habituels : les appareils d’entrée de gamme sont plus fragiles, moins bien protégés que les appareils pro ; et, la mécanique tombe en panne plus souvent que l’électronique.

J’ai trouvé quelques articles intéressants et correctement documentés. Évidemment, ils sont le fruit des travaux de certaines boutiques qui assurent des réparations et ont accepté de fournir leurs données.

Et j’ai découvert des choses bien intéressantes. Par exemple, les informations sur les appareils photo, les boîtiers sont relativement rares. Mais SquareTrade a publié un rapport assez détaillé sur les réparations qu’ils ont faites ces dernières années (principalement sur des appareils compacts) avec des conclusions redoutables ; en particulier :

• plus de 10% des appareils sont tombés en panne avant 2 ans
• on peut prévoir plus de 15% de panne en 3 ans
• les accidents sont une cause majeure de panne : 40% de chutes ; nous ne sommes pas soigneux !
• plus l’appareil est cher, plus il est solide
• en matière de reflex, Canon et Nikon se valent

Quand on pense que le taux de panne des grandes marques est aux alentours de 4% à deux ans pour un appareil qui approche les 1000€…

Mais on remarquera le graphique qui donne les résultats de fiabilité pour des compacts entre 300$ et 500$ :

J’aimerais croire que l’on peut étendre ces chiffres au delà des compacts dans les gammes d’appareils reflex, mais ma propre expérience professionnelle de la qualité et de la fiabilité (dans le monde automobile, pour ceux que ça intéresse) m’invite à beaucoup de précautions.

Par contre, j’ai pu trouver quelques éléments supplémentaires concernant les objectifs interchangeables qui viennent orner nos reflex. Deux études de LensPlay et de LensRentals apportent un éclairage nouveau.

Chez LensPlay, ce sont des centaines d’objectifs et d’utilisateurs qui ont été analysés : parmi les réponses volontaires fournies pour Canon, Nikon, Pentax, Minolta/Sony, Tamron, Tokina et Sigma, seul Minolta/Sony n’a produit que moins de 200 réponses.

LensRental, lui, fournit un statut qui est plus fin puisqu’ils donnent leur opinion objectif par objectif. Pour le coup, il n’est plus question de comparer les marques, mais on peut se faire une idée des cailloux les plus fragiles au delà des bonnes (ou mauvaises) réputations.

Nous apprécions aussi beaucoup les commentaires supplémentaires :

• Les super-téléobjectifs en focale fixe (300mm f/2.8, 400mm f/2.8, 500mm f/4, 600mm f/4) aussi bien de Canon que de Nikon sont parmi les objectifs les plus fiables (la simplicité de leur conception est certainement une excellente explication pour cela).
• Les Sigma 120-400mm & 150-500mm avaient un taux de 45% de réparation (tant qu’ils étaient au catalogue de LensRentals).
• Les Canon 50mm f/1.2 et Sigma 100-300mm sont en dessous de 10% (considéré un bon chiffre chez LensRentals)

Tous ces chiffres doivent évidemment être pris avec un grain de sel : les locations sont souvent moins bien traitées que les objectifs dont on est le propriétaire, mais les résultats restent valables de manière relative et donnent une image de ce que peuvent accepter ou subir certains matériels. Et par exemple, le Canon 100-400mm semble avoir une mauvaise réputation non-méritée en ce qui concerne la fiabilité de son mécanisme de stabilisation.

Au final, de nombreuses raisons de faire attention à notre matériel…

Sources :

• PetaPixel
• LensPlay
• LensRentals

Les participants se partageaient entre un pro (Laurent Baheux) équipé avec un Nikon D3, des enthousiastes qui apportaient un Canon EOS 5D, un Canon EOS 1D Mk3, un Canon EOS 550D, un Canon EOS 50D, un Konica-Minolta Dynax 7D et un Sony Alpha 700 (donc, sans représentation Nikon) et un amateur équipé d’un bridge Sony. Par ailleurs, on voyait aussi un Canon G11, également souvent mis à contribution, mais plutôt lors des arrêts au camp dans un mode de reportage moins éprouvant que les principales activités d’un safari photo.

Les leçons en terme de solidité et d’utilisabilité sont toujours difficiles à tirer (surtout dans le cas où il y aussi peu d’éléments de comparaison) mais les observations n’en restent pas moins notables. Je n’en veux voir que la liste des « observations » significatives :

• Dès les premiers embruns des chutes Victoria, le Canon 550D a préféré renoncer (à l’analyse, il ne s’agissait que de l’infiltration d’un peu d’eau au niveau de la monture d’objectif – facilement corrigée par séchage). Il est vrai que lorsque les embruns sont devenus une intense pluie tropicale les photographes ont renoncé. Mais tous les autres appareils semblent avoir accepté bien plus d’humidité que leur spécification initiale.
• L’emploi de gros télé-objectifs est un important stress mécanique pour l’interface entre boitier et télé. Cela s’est vu à la nécessité de resserrer les vis de la platine d’un Nikon D3 et de la monture d’un Minolta 300mm/4 (utilisé sur les boitiers Sony et Minolta). Pas dramatiques, ces incidents rappellent le besoin d’assurer une maintenance minimale lors d’expériences difficiles comme un safari photo intense (5000 à 15000 déclenchements par photographe).
• L’environnement est difficile dans un pays où la poussière est omniprésente comme c’était le cas ici au Botswana. Outre les inévitables taches sur les capteurs reflex introduites lors des changements d’objectif ou lors des mouvements mécaniques des parties interne des mêmes objectifs (Photoshop sera mis à contribution pour « nettoyer » les images), nous avons pu observer un cas extrême de détérioration : un zoom 100-400mm/5,6 de Canon tout bonnement grippé en position 200mm probablement par du sable ou un gros amas de poussière. Retour en SAV obligatoire, mais avec le risque d’un coût supérieur à la valeur d’un objectif déjà ancien (le propriétaire semble maintenant convaincu de la nécessité d’acquérir une focale fixe de type 500mm en remplacement mais c’est une autre histoire).
• Incident non-expliqué dans mon propre sac photo : une batterie Minolta en court-circuit qui souligne l’importance de disposer de pièces de rechange (tout au moins pour ce qui concerne les petites pièces à coût limité et dont l’absence peut être dramatique). Le fait d’être équipé de trois batteries (dont une malheureusement en très mauvaise santé) a permis de continuer à utiliser le Minolta D7D comme second boitier. Si je n’avais eu que deux batteries pour un appareil principal, cela aurait tourné à une situation fort désagréable, il faut le reconnaître.

On remarque aisément dans cette liste que toutes les marques de matériel photographique ont été plus ou moins touchées par les détériorations. Disposer d’un matériel pro n’a pas dispensé L.Baheux de quelques travaux de mini-réparation, mais il est aussi vrai que le pro est souvent moins soigneux (il s’appuie beaucoup plus sur la confiance qu’il peut avoir en la solidité de son équipement).

Mes photos du Botswana paraissent au mois de juin sur www.roumazeilles.net et certaines d’entre elles sont en vente sous la forme de cartes, de posters et de tirages grand format sur ma galerie et sur RedBubble (à partir de 3,90€).

Ce que l’on voit moins dans cette liste est que certains matériels, sans défaillir, ont présenté quelques faiblesses désagréables. Au rythme d’emploi (très élevé, il faut reconnaître), les batteries ont été très sollicitées. Les packs de grande capacité d’un Nikon D3 ou d’un Canon 1D MkIII voient là un intérêt évident. Mais il faut reconnaître que les batteries du Sony Alpha 700 ont nécessité un plus grand nombre de recharges (il est difficile sinon impossible de passer une demi-journée de 1000 photos avec une seule batterie). Recharger devient une nécessité absolue, parfois même en cours de journée. Et quand on est dans un camp sans groupe électrogène, il devient critique de disposer d’un onduleur à brancher sur la prise allume-cigare du véhicule. Notez bien que dans ce cas, la prise allume-cigare et l’onduleur deviennent points de rupture commun à tous les passagers et il est utile de disposer aussi de connexions type « pinces crocodile » pour compenser une prise allume-cigare défaillante (j’avais rencontré cette situation au Kenya il y a quelques années) et d’un onduleur de rechange/complément (nous avons vu cela au Botswana). La paranoïa est utile. Je vais jusqu’à m’imposer de toujours disposer d’une solution qui repose exclusivement sur le 12V sans exiger la présence d’un onduleur (lourd, encombrant et d’un rendement limité, il faut dire).

Les batteries les plus éprouvées ont certainement été les petits blocs de Sony pour le bridge. Sa propriétaire avait bien fait de prendre quatre packs batterie pour pouvoir les remplacer et les recharger à peu près continuellement au cours des longs déplacements (nous avons fait des journées de 6 à 10 heures de circulation soit en safari, soit en étape de liaison).

Conclusion

Il n’est apparu aucune fragilité évidente dans le matériel photo ainsi observé (ce qui est arrivé peut facilement s’expliquer par l’age des organes utilisés ou peut n’être que la conséquence normale de la faible représentativité statistique d’un petit échantillon). Néanmoins, cela doit servir de leçon à quiconque voudrait participer à un voyage photographique : Soyez prêt à toutes sortes de casses de votre matériel.

• Annuellement, un nettoyage professionnel du capteur de l’appareil avec démontage de la cage miroir et du capteur
• Priorité lors du passage en SAV
• Prêt d’un reflex équivalent pendant le temps de la réparation
• Prise en charge à domicile et remise de l’appareil réparé à domicile également

Cela pourrait intéresser plus d’un pro. Mais les amateurs qui veulent être rassurés y trouveront certainement leur compte, s’ils sont équipés d’un Sony Alpha 850 ou Alpha 900.

Seule question ouverte (pour le moment) : où cela est-il valable hors de France (je n’ai pas la confirmation du même service ailleurs) ?

Source : Alpha-Numérique.