<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>sensibilité &#8211; YLovePhoto</title>
	<atom:link href="https://www.ylovephoto.com/fr/tag/sensibilite/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.ylovephoto.com/fr</link>
	<description>Curieux de photographie</description>
	<lastBuildDate>Sat, 21 Aug 2010 08:55:08 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Pourquoi pas 1 ISO ?</title>
		<link>https://www.ylovephoto.com/fr/2010/09/27/pourquoi-pas-1-iso/</link>
					<comments>https://www.ylovephoto.com/fr/2010/09/27/pourquoi-pas-1-iso/#comments</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Yves Roumazeilles]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 27 Sep 2010 17:09:34 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Technologie]]></category>
		<category><![CDATA[ISO]]></category>
		<category><![CDATA[sensibilité]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://ylovephoto.com/fr/?p=6287</guid>

					<description><![CDATA[photo credit: lrargerich Ça pourrait paraître une question idiote, mais quand nous regardons les sensibilités ISO, nous sommes impressionnés par les valeurs toujours plus hautes (qui indiquent la possibilité de prendre des photos dans l&#8217;obscurité et sans flash). Mais aucun fabricant ne semble vouloir s&#8217;attaquer aux valeurs les plus basses (en dessous de 100 ISO). [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<div class="left_box"><a href="http://www.flickr.com/photos/29638083@N00/3413587294/" title="Rapid Falls at Capilla del Señor" target="_blank"><img decoding="async" src="https://farm4.static.flickr.com/3380/3413587294_fda4b0a044_m.jpg" alt="Rapid Falls at Capilla del Señor" border="0" /></a><br /><small><a href="http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/" title="Attribution License" target="_blank"><img decoding="async" src="https://ylovephoto.com/en/wp-content/plugins/photo-dropper/images/cc.png" alt="Creative Commons License" border="0" width="16" height="16" align="absmiddle" /></a> <a href="http://www.photodropper.com/photos/" target="_blank">photo</a> credit: <a href="http://www.flickr.com/photos/29638083@N00/3413587294/" title="lrargerich" target="_blank">lrargerich</a></small></div>
<p>Ça pourrait paraître une question idiote, mais quand nous regardons les sensibilités ISO, nous sommes impressionnés par les valeurs toujours plus hautes (qui indiquent la possibilité de prendre des photos dans l&rsquo;obscurité et sans flash). Mais aucun fabricant ne semble vouloir s&rsquo;attaquer aux valeurs les plus basses (en dessous de 100 ISO).</p>
<p>Bien sûr, il est toujours possible d&rsquo;acheter un filtre ND (<em>Neutral Density</em> ou filtre gris neutre). Mais alors, pourquoi ne pas l&rsquo;intégrer directement à l&rsquo;appareil photo ? après tout, cela ne serait qu&rsquo;une affaire de logiciel et d&rsquo;algorithmes pour permettre au capteur numérique de ne pas collecter tous les photons, peut-être simplement en prenant une série d&rsquo;images en séquence ultra-rapide.</p>
<p>Cela aurait l&rsquo;avantage de faciliter la prise de photos de paysage comme les apprécient de plus en plus les photographes de paysage : vous vissez un filtre gris neutre, prenez une photo à basse vitesse et voilà le mouvement de l&rsquo;eau comme sur la photo ci-contre.</p>
<p>Alors, qui s&rsquo;y met ? Qui va nous apporter cette innovation technique dans un appareil reflex ?</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.ylovephoto.com/fr/2010/09/27/pourquoi-pas-1-iso/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>2</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
