1. Chez Petapixel : A Field Test of the $12,400 Nikon 180-400mm f/4 TC1.4
2. Ou encore mieux : Shooting polar bears with the $12,000 Nikon 180-400mm F4E TC1.4 FL ED VR

Un tel super-télé-objectif n’est pas un monstre pour tout un chacun, mais il n’y a pas mieux qu’un vrai test dans le vrai monde.

J’ai longtemps hésité et, pendant que j’attendais son arrivée, je me suis un peu demandé si je n’avais pas fait une erreur gigantesque. Je n’ai plus de doutes et voyons pourquoi il pourrait vous convaincre et comment son usage m’a retiré mes inquiétudes.

Hors son prix, l’objet est effrayant par son poids annoncé. Je ne dirais pas qu’il est léger (3.8kg mazette !) mais il est étonnamment bien équilibré ; sans doute parce qu’il a un bloc optique important du côté de la monture. Je partais de mes habitudes avec un Minolta 400mm f/4.5 de 1.8kg que j’avais appris à manier à main levée pour suivre des oiseaux en vol. Avec l’aide de la stabilisation d’image dans le viseur, je me suis pris à shooter des vautours ou des cigognes plein cadre à 400mm ou des oiseaux plus petits, plus rapides (des rolliers) en cadrage plus large. Attention, il faut de la place ou le choc sur le crâne d’un voisin sera peu apprécié mais je m’en suis bien tiré. Et ceux qui me connaissent personnellement savent que je ne suit pas exactement un athlète !

La bague de zooming tombe très bien sous la main et idéalement fluide avec une bonne course (ni trop longue, ni trop courte à mon goût : un gros quart de tour pour aller de 200 à 400). L’avantage d’un multiplicateur intégré est absolument frappant à l’usage. Je pensais que cela serait un ajout plaisant mais pas forcément pratique. Il n’en est rien : la combinaison de plage de focales et du multiplicateur fait que l’on passe facilement d’un mode à l’autre. J’ai rapidement pris le réflexe de me recaler au centre de la plage quand j’arrivais à 400mm (un coup de doigt sur le multiplicateur et un petit mouvement de bague et me revoilà à 400mm mais au milieu de la variation de focale entre 280mm et 560mm ; et inversement).

Les matériaux utilisés sont très agréables et rassurants (le pare-soleil est clairement tout en plastique mais reste parfaitement rigide). La valise qui -au lancement- avait semblé devoir être un équipement séparé fait bien partie de la livraison. Si elle protège très bien l’objectif, ne pas l’inclure aurait réduit le prix de près de 600€ (à ce niveau il n’y a pas de petites économies) et puis trimbaler ce gros bijou dans Canon case aussi reconnaissable revient à réclamer le vol à l’arraché (balèze le voleur mais quand même). Quel pro ira mettre cette valise sur le tapis des bagages enregistrés en soute ? Sérieusement !

Du côté de la qualité d’image, je laisserai plus compétent que moi compter les lignes, gratter les pixels et décrire les technologies employées. Je dirai seulement que l’œil sur le viseur, tout est plaisant mais surtout je voudrais relater l’expérience anecdotique que je viens de faire. Je reviens du Kenya avec bien trop de photos (j’ai le doigt lourd c’est vrai et je rafale facilement même sur un sujet presqu’immobile. Je me suis surpris à comparer la finesse du point sur des images de léopard couché zoomant à fond sur l’œil de l’animal et en contrôlant la précision des veines et des colorations de l’iris.

Évidemment, cela n’empêche pas de faire des photos et de se faire plaisir (le léopard ci-contre m’a vraiment fait un clin d’œil que vous pourrez observer en passant la souris sur l’image – en cliquant vous pourrez voir son bel œil).

Au bout du compte, aucun regret. Le Canon 200-400mm f/4 ext 1.4 est vraiment un monument d’optique photographique.

Nous ne sommes pas seuls à rêver ainsi. Il y a de nombreux internautes dans la même situation et c’est exactement ce qu’ils nous offrent sur divers sites web : une volée de comparaisons, de tests en parallèle et de face-à-face sans pitié pour ces nouveaux adversaires dans la course au titre de « reflex le plus attirant pour les photographes experts en quête d’un capteur Full Frame ».

• Low Light Comparison of the Canon 5D Mark II, 5D Mark III, and Nikon D800 par Joe Marine (via PetaPixel) : Une démonstration très impressionnante (malgré les écarts d’exposition) de la performance vidéo de Canon (même quand on fait appel au vieux 5D MkII)
• DxOLabs fait de nombreuses revues techniques et permet la comparison en vue de déterminer la qualité du capteur photo (D800 & 5D MkIII) : ne laisse aucun doute sur les possibiltiés photo du capteur de Nikon (ou de Sony).



• Nikon D800 vs. D3s and D7000 comparison par Cary Jordan : est assez évidemment appréciateur de la performance du D800 (aussi bien comme un excellent reflex FX que comme un très bon appareil DX/APS-C).
• Canon EOS 5D Mk III Vs Nikon D800 de PhotoAnswers : montre une comparaison qui ne s’engage guère, mais présente de bien belles images du D800.

Il ets clair que les récentes annonces de Canon et Nikon s’affrontent plus ou moins directement sur le terrain de la conquête (ou re-conquête) des experts et des pros. C’est pourquoi, j’ai pris quelques jours à récupérer un certain nombre de comparaisons entre le Nikon D800 et le Canon EOS 5D MkIII pour vous aider à vous faire votre propre opinion (en anglais et en espagnol) :

• Video shootout: Nikon D800 vs. Canon 5D mkIII by Dan Chung
• Canon EOS 5D Mark III vs Nikon D800 noise at CameraLabs
• Bob Atkins: Pixel Matters – Canon EOS 5D MkIII vs Nikon D800
• Canon EOS 5D Mark III: primeras muestras y breve comparativa con la Nikon D800 (de QueSabesDe.com)
• CrisisLab: The F%^&ing Nikon D800 vs. Canon 5D mkIII Shootout with a YouTube video

Bien sûr, l’ensemble de ces tests resteront listés sur les pages spécifiques pour ces deux appareils photo.

1. Normal : appui avec le doigt sur le déclencheur
2. Déclencheur souple (remote shutter)
3. Déclencheur souple et miroir relevé (mirror lockup enabled)

DSLR Mirror Vibration from Camera Technica on Vimeo.

Conclusion : faites comme tous les photographes de paysage qui veulent une image parfaitement « piquée » : utilisez un trépied, relevez le miroir et utilisez un déclencheur souple (et attention au vent).

La plupart d’entre eux sont consacrés au Sony Alpha 55. Beaucoup de testeurs ont été attirés par cet appareil photo reflex innovant.

Tour Eiffel de nuit – Copyright (C) Yves Roumazeilles

Cette fois-ci, je voudrais souligner une série complète d’articles, publiés par Patrick Moll sur Alpha Numérique, et consacrés à comparer aussi précisément que possibles les offres du marché pour reprendre et améliorer autant que faire ce peut les images que nous devons parfois prendre à des hauts niveaux de sensibilité ISO (donc avec des problèmes notables de bruit numérique).

La liste des logiciels envisagées est tout à fait respectable :

• Image Data Converter 3
• Lightroom 3 / Camera Raw 6
• DxO Optics Pro 6
• Aperture 3
• Bibble Pro 5
• Capture One Pro 5
• ACDSee Pro 3
• Silkypix 4
• Lightzone 3
• Raw Developer 1 (dcraw)

Excusez du peu !

Même si les comparaisons ainsi faites ne concernent pas que les appareils Sony, Patrick Moll a fait des travaux pratiques sur un nombre d’appareils lui aussi respectable :

• A100
• A550
• A700
• A900
• A330 (encore à venir au moment de mettre cet article sous presse)

Je vous en recommande vivement la lecture, même si vous êtes équipé en Pentax, Canon ou Nikon. Les leçons que l’on peut en tirer sur les forces et les faiblesses de tous ces logiciels sont exploitables pour toutes les marques.

Commencez par :

• Introduction
• Réduction du bruit et accentuation

Avec les tests par boîtier, vous pourrez constater les excellents résultats de Lightroom 3/Camera Raw 6 (ces deux logiciels Adobe partagent le même moteur de traitement des fichiers RAW). Il est suivi de près par DxO Optics Pro 6 qui est un peu plus violent (ou plus accentué) et par le trop méconnu Bibble Pro 5.

A partir de là, vous serez assurés de tirer le meilleur parti des photos que vous avez dû tirer dans des conditions de faible éclairage qui imposaient de gros ISO.

J’ai trouvé un test terrain tout à fait excellent et parfaitement détaillé du Canon EOS 7D.

Comme ce n’est pas tous les jours que l’on rencontre ainsi une analyse en profondeur par un photographe pro (le photographe de nature norvégien Ole Jørgen Liodden) disposé à révéler autant d’information, j’ai voulu partager cette trouvaille (en anglais).

• Weather sealing
• In the Cold of Winter
• Autofocus
• Image Quality

Long, mais lecture assurément recommandée pour tous ceux qui veulent creuser leCanon EOS 7D.

Note importante : lorsque Ole a laissé Canon pour passer à Nikon, il a d’abord retiré l’ensemble de ces articles pourtant passionnants. Mais après quelques hésitations, il est revenu en arrière et nous pouvons maintenant espérer que ces essais du Canon EOS 7D resteront disponibles pour très longtemps.

photo credit: Javier Paredes

Il faut reconnaître que nous sommes nombreux à nous poser parfois la question de savoir si le premier appareil reflex de Sony à vouloir être un appareil photo pro, le Sony Alpha 900, est vraiment à la hauteur de la tâche quand on le soumet aux vraies contraintes d’un appareil pro. Certaines personnes font mieux et Michael Reichmann de Luminous Landscape, a tout bonnement pris un Sony Alpha 900, un zoom Sony 70-300mm f/4.5-5.6 G et 5 autres objectifs, pour deux semaines de voyage photo dans les contrées les plus au Sud de notre planète. Résultat : opinion plutôt positive, aucun problème notable observé malgré la température et l’humidité appliquées à un appareil qui n’est pas prévu pour ça.

Il a aussi noté les incidents qui dont ont souffert les autres appareils vus autour de lui (77 autres photographes quand-même !). Par exemple, le Canon EOS 5D MkII qui n’a pas supporté la pluie froide.

Le test Sony A900 en Antarctique.

• Sony Alpha A500
• Nikon D5000
• Canon EOS 500D ou Rebel T1i

Bien sûr, ce test comparatif apparaît maintenant dans la liste des essais/tests de chacun de ces appareils (suivez les liens ci-dessus).

Source : AlphaMountWorld.com Sony Alpha A500, Nikon D5000, and Canon EOS Rebel T1i- Compared

Comparatif – Partagez vos photos sur Internet et créez votre portfolio par Jean-François Vincent

• Focus Numérique : prise en mains du Samsung NX10

Mais, même si vous êtes maintenant prêt à changer de monture (et peut-être de marque), lequel choisirez-vous ? Il y a maintenant quelques comparaisons entre ces deux appareils reflex sur Internet que je vais essayer trouver pour vous :

• The Mansurovs : in Nikon D3s vs Canon EOS-1D Mark IV présente ce qu’il considère comme les 9 différences clés entre les deux appareils et nous dit « cet appareil photo [the Canon EOS-1D Mark IV] bat le Nikon D3s dans pratiquement toutes les catégories. »
• PhotographyReview.com indique « le choix se résume à qualité d’image contre vitesse. »
• Digital Rev dit « Canon EOS-1D Mark IV contre Nikon D3S – Rivaux en vitesse et en sensibilité » mais ils se contentent d’une comparaison de caractéristiques et ne tirent aucune conclusion.

Donc, lequel sera le votre ?

A l’évidence, et dès le premier contact, il s’agit bien d’un design mécanique de qualité pro. Vous ne pouvez pas rater le poids important de ce zoom (pas moins de 860g ; ce n’est pas un petit objectif pas cher et en plastique). Certains photographes pourraient même le trouver trop lourd pour un usage agréable, mais si vous avez tendance à exploiter votre grand-angle sur un pied, vous ne le remarquerez pas et cela aidera à stabiliser votre boîtier reflex série Alpha.

La taille, l’encombrement de l’objectif sont à l’avenant mais cela présente aussi des avantages très notables :

1. La longueur de l’objectif ne change pas quand vous zoomez
2. La lentille frontale ne tourne pas en zoomant ou en faisant la mise au point (comme vous devez utiliser des polarisants très fins sur un tel grand-angle, ce n’est que mieux)
3. Les anneaux de mise au point et de changement de focale sont larges, bien placés et faciles à atteindre
4. Le bouton AF-lock est parfaitement placé, sur le côté
5. La fenêtre de visualisation de la profondeur de champ est large est bien lisible

Maintenant, si vous commencez à jouer avec l’objectif, comme je l’ai fait sur un Sony Alpha 700, le fonctionnement est très doux. A l’évidence, la présence d’une motorisation ultra-sonique SSM y aide beaucoup et le fonctionnement de l’auto-focus est extrêmement silencieux et très rapide.

Mais, pour évaluer la qualité d’image (l’objectif est annoncé comme de haut vol), je fournirai plus de détails après avoir fait des essais (sans doute pendant mon voyage au Népal la semaine prochaine).

Vous y retrouverez ainsi plusieurs centaines de tests d’appareils reflex, les caractéristiques, les prix et des offres spéciales de nos partenaires.

Il est toujours difficile de regrouper des essais d’objectifs afin d’évaluer plus que les seules caractéristiques physiques externes d’un objectif (focale, diaphragme, ou même nombre de lentilles). Mais comment juger de la qualité réelle ? Quand on voit la différence vraiment notable entre deux objectifs qui semblaient pourtant très similaires, on peut juger à partir de leur prix, mais un grand-angle bon marché n’est pas toujours moins bon que son équivalent un peu plus cher (ne rêvez quand-même pas ; si l’écart de prix est vraiment énorme, ce n’est jamais pour rien).

Alors, où allez ?

J’ai regroupé les adresses de quelques sites web qui me paraissent pas mal du tout pour ce genre de comparaison de qualité (j’essaye d’être systématique, avec votre aide, tout en expliquant les points forts, ou faibles, de chacun).

A partir de là, je vous invite à une orgie de tests d’objectifs, d’évaluations d’objectifs, de comparaisons d’objectifs. Mais surtout, souvenez-vous de faire des photos… Il y a de vrais merveilles qui sortent du téléphone photo d’un artiste.